Progrés scientifique & Religion ???

Joseppi a écrit:

A l'occident, la religion n'a pas d'importance comme a l'orient.
La bas, la liberté envers la religion est plus vaste, c'est discutable.
Ce que je voulais dire c'est que la religion n'a plus son ancien pouvoir la bas,

et ça justement depuis le 17ème siècle ... depuis la séparation entre la cathédrale et le pouvoir .... et donc la diminution progressive de son pouvoir d'antant !!
allez mnt comparez le progrés qu'il ont fait depuis , ou plutot le pic énorme !!! alors que nous par ici .... le mot juste pour nous décrire serait le 17ème siècle

on devrait apprendre un peu à séparer religion du pouvoir aussi....
ou plutot, ke tous les pays soient laîcs, et chacun des citoyens exerce la religion kil approuve....

Pour nous, on n'a pas ce probleme de diversité de religions, avec une minorité juive, qq athés, et les
Mais etre un pays laique, on n'en reve pas. Et meme si on le voudra un jour, on n'a pas les moyens de le faire entrer dans la tete des gens.

L'islam est encore dans son moyen âge. Les pays occidentaux on kelkes 600 années d'avance sur nous ...si on réfléchi bien , il y a 600 ans les pays chrétiens fonctionnaient encore sous le controle de l'Eglise et de l'état ( ou plutôt l'église controlait l'état ) , alors que maintenant la majorité des pays sont laïques...alors gardons espoir les pays musulmans finiront par se laïciser mais espérons avant dans 600 ans...

Je veux bien savoir d'ou elle vous vient cette idée de laicité,
Moi je vois que l'islam ne pourra jamais etre separé du pouvoir, que si il disparaitra totalement,
Au debut, l'Islam etait fondé sur le principe de l'etat unique reunissantvtout les musulmans. Ainsi la base de l'etat etait religieuse.
A l'europe, la religion n'etait qu'un simple moyen pr atteindre des buts politique au moyen-age, alors que chez les Arabes, elle depassait ceci et de loin.

Joseppi a écrit:

suzi a écrit:

Joseppi a écrit:

J'en ai plein de photos du Christ sur mon PC, ca ne depasse pas les limites. En+, il ont l'habitude de le dessiner et filmer, ce qui n'est pas le cas pr les musulmans.
Et la religion, ca compte pas bcp pr eux, mais pr nous...

c pa ça..! la religion a de limportance ! comment peu tu dire ke ça pa dlimpotance!.. mai c ke les description ke les ancetres ont laissé du christe ont laisser de nos jour les gens imaginé le portrai de jésus!
bno pr la caricature de mohamed.. ça c pa une imagintion, c pluto un moquerie...

A l'occident, elle n'a pas l'importance comme a l'orient.
La bas, la liberté envers la religion est plus vaste, c'est discutable.
Ce que je voulais dire c'est que la religion n'a plus son ancien pouvoir la bas,

keske tu veu dire par "peut etre discutable"?
et pi jpense ke le pouvoir c une chose et la religion c une otre chose!!.. on pa les assemblé..

Je te donne un exemple qui montre comment la religion peut etre discutable:
Au Vatican, on garde un bout de tissu, on pretend que Jesus a été couvert avec des son meurtre. C.a.d il date depuis 2000 ans.
On a testé du carbonne et d'autres éléments fixé sur ce bout de tissu, et les recherche ont montré que son age maximum est de 600 années . Alors un simple chrétien, ayant un cerveau 'fonctionnel', sera dans la contradiction totale .

Aussi, la religion a tjs été source de pouvoir, dans ttes les civilisations, sauf les athées.
Pr les arabes, l'europe du moyen-age, l'indochine, les perses, c'est la meme chose. Mais ce puvoir diminue progressivement avec l'evolution de l'homme.

joseppi g pas saisi ton point de vue!!!

Amir a écrit:

joseppi g pas saisi ton point de vue!!!

J'avoue ke moi non plus ! Désolé Jossepi

Joseppi a écrit:

Je te donne un exemple qui montre comment la religion peut etre discutable:
Au Vatican, on garde un bout de tissu, on pretend que Jesus a été couvert avec des son meurtre. C.a.d il date depuis 2000 ans.
On a testé du carbonne et d'autres éléments fixé sur ce bout de tissu, et les recherche ont montré que son age maximum est de 600 années . Alors un simple chrétien, ayant un cerveau 'fonctionnel', sera dans la contradiction totale .

Aussi, la religion a tjs été source de pouvoir, dans ttes les civilisations, sauf les athées.
Pr les arabes, l'europe du moyen-age, l'indochine, les perses, c'est la meme chose. Mais ce puvoir diminue progressivement avec l'evolution de l'homme.

moi nn plu.. enfin jen ss pa sure...

lool!!! joseppi! tu pe résumer ton idée? puis donne un exemple...

Je pensait que tu sait lire entre les lignes...
Je voulais dire que le point de vue envers la religion est totalement different a l'occident qu'a l'orient. l'exemple que je vient de citer le montre bien, imaginer si un scientifique a l'orient se propose de faire des experiences scientifiques sur q.q trucs religieux.
Ainsi, cette vision rend la relation entre la religion et le pouvoir differente entre nous et eux.
A l'orient, les principes religieux sont dominant, et ont une importance plus grande que la loi elle meme.
A l'occident, le plus grand pouvoir est celui de l'homme, la religion a progressivement perdu son influence des le 17 siecle. Avant, l'eglise dominait, et c'etait le cas dans tt le monde. A l'europe, on a senti que ce faite diminue le role humain et minimise sa liberté, ils ont ainsi rectifier la source du pouvoir.
Mais a l'orient, ils trouve encore du mal pr se debarasser de cette "ancienne" idée. Ce qui fait que la religion dispose encore de ce pouvoir, et meme si les loi n'indique pas ce pouvoir, ca reste dans la morale des gens.
J'espere que tu le saisit bien, si tu veut encore q.q explications, n'hesite pas à le demander.

Joseppi a écrit:

l'exemple que je vient de citer le montre bien, imaginer si un scientifique a l'orient se propose de faire des experiences scientifiques sur q.q trucs religieux.
A l'orient, les principes religieux sont dominant, et ont une importance plus grande que la loi elle meme.
Mais a l'orient, ils trouve encore du mal pr se debarasser de cette "ancienne" idée. Ce qui fait que la religion dispose encore de ce pouvoir, et meme si les loi n'indique pas ce pouvoir, ca reste dans la morale des gens.
.

je pense pas ke si kk'un voulai fer des exp sur des trucs religieux, on l'interdirait...l'islam n'a jamé interdit ce genre d'expérience...car depuis ce ke g appris de la table ronde, l'islam veut ke les gens soient complètement convaincus, et cela par tou les moyens....je pense aussi ke la religion est ''venue'' pour aider les hommes à trouver la bonne voi, et les avé guidé sur les principes fondamentaux de la politike , exp, l'égalité, la fraternité...et c'est ce kon éssaie d'appliker à nos jours....donc du moment ou on ne commet pas de bétises ou de fautes, on peut se séparer de la religion, car les temps ont changé, surtt les petits détails de la politike, de la vie.......

Amir a écrit:

lool!!! joseppi! tu pe résumer ton idée? puis donne un exemple...

J'ai dis que la religion peut etre discutable, puis j'ai donné mon exemple

Certain n'ont plus besoin de la religion pour avancer ( ca ne veut pas dire qu'on rejette la religion, car pr moi, elle est faite pr la conscience tranquille), ils se sont liberé de tst ce qui peut les arreter. Alors que d'autre sont encore attaché, et ne veulent pas la depasser, malgré qu'ils sont capable d'aller treeeeees loin, mais ca les freine tjs.

Es ce mieux d'avancer avec la religion ou en la mettant a coté? puis on se rendra compte qu'on est tombé dans l'interdit avec nos progrès et on voudra tout refaire... Je dis que l'homme a toujours besoin d'une puissance pour le controler, sinon il sera animal...

tt est une question de prise de conscience et de savoir se controler soi meme, peut etre
aussi c'est une kestion de la maturité des humains, car c'est eux ki controlent tt ds ce monde,et c'est ds leurs pouvoirs de le faire évoluer ds le sens négatif ou positif...

Moi je pense que la religion peut nous aider a avoir la conscience tranquille, la bonne foie.
Mais on peut s'en passer pour progresser, Le progres se fait avec le science et la logique, qui n'ont rien a voir avec la religion.

je pense ke t'a pas bien saisi; je disais que la religion doit avancer en parallele ac la science pour ke ca soit pas la "fin du monde"! exemple: Avant d'essayer une nouvelle arme sur des humains, on voit si c acceptable pour la religion; avant de massacrer la nature, on doit aussi revisiter ce controleur tu saisis???

ah parfait , nous voilà au bon vieux chapitre " la philosophie & les sciences "
que des souvenirs

bon ben histoire de vous dire by the way , que la question est assez pertinente , non seulement vis à vis de la religion , mais de l'éthique !!!
mais sincèrement on est pas placés pour en arriver là nous ... parceque coincés encore au stade de la théorie de l'évolution (...) dans le monde arabe ... on est loin de pouvoir juger des phénomènes improbables pour nous tels que le clonage et les armes de destruction massive !!!
dépassons avant nos acquis et nos défendus pour pouvoir en débattre au stade de pays européens !

djo a écrit:

ah parfait , nous voilà au bon vieux chapitre " la philosophie & les sciences "
que des souvenirs

bon ben histoire de vous dire by the way , que la question est assez pertinente , non seulement vis à vis de la religion , mais de l'éthique !!!
mais sincèrement on est pas placés pour en arriver là nous ... parceque coincés encore au stade de la théorie de l'évolution (...) dans le monde arabe ... on est loin de pouvoir juger des phénomènes improbables pour nous tels que le clonage et les armes de destruction massive !!!
dépassons avant nos acquis et nos défendus pour pouvoir en débattre au stade de pays européens !

Oui c'est pas faux ya djo...faudrait déjà ke les musulmans ( sans généraliser) arrive à coupler religion et science dans le cas de faits basiques et quotidiens enfin de se mettre au niveau des pays Européen...aprés on avisera sur des faits bien plus complex...chaque chose en son temps!

Amir a écrit:

je pense ke t'a pas bien saisi; je disais que la religion doit avancer en parallele ac la science pour ke ca soit pas la "fin du monde"! exemple: Avant d'essayer une nouvelle arme sur des humains, on voit si c acceptable pour la religion; avant de massacrer la nature, on doit aussi revisiter ce controleur tu saisis???

Ca sera génial que la religion progresse avec la science...
Si j'ai bien compris, tu voulais dire que la religion change d'une maniére a etre compatible avec les progres,
Mais on revient au sujet: Peut-on discuter la religion? Peut-elle etre maniable d facon a realiser cet equilibre entre science et religion?
Et meme si c'est faisable, la science va evolué d'un rythme nettement plus rapide que la religion.
Notre religion n'a pas tres changé en 1400 ans, et ca ne va pas se faire du jour au lendemain.
Le seul issue de progresser est la logique, tout en gardant la religion "en vie",
Voyons les Japonnais, ils bossent 25 heures par jour pr arriver ou ilos sont, et je ne pense pas que leur religion a progressé avec le meme rythme, et n'a pas intervenu ce progres.